Rolando Chateauneuf

Materias importantes sobre este tema:

• La importancia de designar embajadores de carrera. Pienso que a muchos nos ha sorprendido saber cómo el Reino Unido, esa gran potencia internacional, designa a sus embajadores. Todos ellos son de carrera y su destino futuro lo conocen reservadamente con bastante anterioridad. Posiblemente el sistema evalúa permanentemente a sus diplomáticas, va apreciando sus progresos, sus mejores cualidades y aptitudes para distintas realidades y quien se traslada al saber anticipadamente a dónde ir, se prepara con tranquilidad conociendo su destino y la fecha de su traslado.
  Sin duda el sistema opera como uno propiamente de Estado, distante bastante de uno muy influido por el gobierno de turno.
  Un sistema de esa naturaleza estimula a que personas muy capaces y de grandes otros valores, se interesen por la carrera diplomática.
• Se ha mencionado además, que un mejor sistema que el actual, que depende en gran parte del Presidente de la República, se modifique por el nuestros anterior, en que la designación requería la aprobación del Senado. Puede en parte ser quizás mejor que el de hoy, pero muchas veces se termina el proceso a través de negociaciones políticas, cuoteos, que no sólo miran el interés nacional.
• Las designaciones presidenciales al parecer están muy relacionadas con negociaciones políticas con los partidos con que se gobierna. A menudo terminan siendo nominados candidatos a cargos políticos que no fueron electos o reelectos en elecciones populares; sin duda entre ellos puede haber personas muy capaces. Se asocia también a ello habitualmente cuoteos políticos.
• Al parecer es a menudo que los embajadores políticos deban aportar cuotas más altas de pago a sus partidos, lo que parece en cierta medida algo lógico frente a los problemas que esas organizaciones tienen de financiamiento.
• Las designaciones de políticos también demoran en sus aceptaciones de destino, por que el país estudia la trayectoria del candidato con respecto a declaraciones públicas u otros comportamientos del pasado, a veces ofensivas a sus connacionales; recuerdo una muy buena proposición que mereció sus reservas por sus anteriores expresiones públicas que eran cuestionadas por el Gobierno del país de destino.
• Tenemos tristes experiencias en Chile del desempeño como embajadores de políticos, no gran destacados, los que es fácil que actúen con propósitos más favorables a sus carreras políticas que a los grandes intereses del país. Buscan llamar la atención con sus opiniones o comportamientos, para sacar ventajas inmediatas; a veces buscan notoriedad para beneficios más bien personales. Otras veces parecen actuar precipitadamente. Sin duda hay experiencias de prestigiados políticos que han sido muy buenos embajadores, generalmente personas ya maduras, de grandes valores y amplios conocimientos y experiencias.

En el caso de la reciente proposición de nombramiento del Presidente como embajador en Argentina se han observado situaciones bastante extrañas.

•  Se hizo la proposición a Argentina, la que fue aceptada y conocida públicamente antes de que se pudiese perfeccionar en Chile su nombramiento y eso se hizo saber con publicidad. Lo que puede perjudicar la imagen del actual Presidente como también dejar en mal pie al gobierno argentino, posiblemente por su rápida y pública aceptación.
• Se ha destacado ampliamente las cualidades personales y profesionales del candidato, entre las que se mencionan los importantes cargos que ha desempeñado de confianza política. Se menciona también que él era militante de la Democracia Cristiana, como lo fue incondicionalmente en el pasado su padre, a lo que hoy se ha dado a entender que su hijo Pablo en la actualidad ya no lo es. Por ello podía aceptar el nombramiento de embajador sin consultar a la DC.
  Muchos profesionales se han destacado gracias a la posibilidad de acceder a puestos importantes por ser militantes de partidos de gobierno. Otros que lo fueron y por ello fueron nombrados anteriormente ministros, renunciaron a la DC para ser ministro u ocupar otros altos cargos en el Gobierno Militar.
• Alguna débil crítica se ha insinuado a la falta de experiencia de Pablo en el desempeño diplomático, especialmente para una de las embajadas más importantes que tiene Chile.
• La oposición ha hecho sentir la crítica del parentesco con el Presidente y su cuestionamiento legal, que al menos aparentemente existiría. Se ha mencionado nepotismo, se ha discutido su concepto en este caso por las cualidades del postulante; pero otros lo han considerado en forma menos limitativa, sólo asociado al parentesco. Dos parlamentarios de izquierda presentaron su objeción a la Contraloría, al parecer por lo menos en el corto plazo tuvieron éxito.
• A muchos parece habernos extrañado la respuesta del Contralor, que advierte la demora que puede tener el pronunciamiento de su institución hasta de por seis meses, lo que hace valorar los argumentos de la objeción presentada. Ello determinó que se retirara su trámite de nombramiento, a pesar de que su proposición había sido rápidamente aprobada por el Gobierno vecino.
• El pronunciamiento del Contralor de hecho termina forzando al Presidente Piñera a retirar la nominación, pues no puede dejar sin embajador a nuestra representación en la Embajada transandina.
• También llama la atención el que el Presidente haya deseado inicialmente que otro fuese su embajador, petición reiterada sin aceptación. Se puede apreciar que no era su voluntad inicial presentar la nominación de su hermano, la que posiblemente fue motivada por la premura de tener embajador a su próxima visita anunciada al país hermano.
• Un tema que también puede ser cuestionado, es el de la amistad personal del Presidente argentino con el chileno, que motiva una embajada más relacionada con el interés de los gobiernos de actuales, que con los del Estado chileno con una visión de más largo plazo.
• Llama también la atención el hecho que el hermano haya aceptado postular, sabiendo los aspectos negativos que representaban esa designación. Al parecer dudó en hacerlo, pero finalmente cedió y lo aceptó.

Lo que ha sucedido se puede considerar perjudicial para muchos. Desde luego al mismo Presidente de la República. Debe tenerse muy en cuenta que él prefirió inicialmente otro nombre. Posiblemente no ha sido favorable al Contralor, especialmente una anunciada demora de hasta seis meses en su pronunciamiento sobre una materia que era de urgencia. Por otra parte, se hace pública la renuncia de Pablo Piñera a la DC, que puede llegar a interpretarse como una pretendida incorporación a responsabilidades políticas en el actual Gobierno, que probablemente no haya existido esta pretensión.

En lo positivo puede estar el reforzamiento del sistema de nombramiento de embajadores basado en carrera diplomática y la extensión del concepto de nepotismo, más allá del prestigio de quienes se desee designar.

Quisiera dejar constancia que en mi vida profesional en varias oportunidades me tocó trabajar como funcionario del sector público en actividades en el extranjero relacionadas con el Ministerio de Relaciones Exteriores. Tuve la oportunidad de conocer la capacidad y responsabilidad de sus funcionarios, fue en temas relacionados especialmente con el Tratado de Montevideo y el Pacto Andino. Algunos de ellos llegaron a ser embajadores.

__________________