Medicina natural, actualidad y economía

Preocupante rechazo a la reforma tributaria. Por votación marginal se perdió la iniciativa. Nuevamente la intervención de un ministro, ahora el de Educación, hace fracasar una iniciativa que a lo menos merecía discusión

 

Lamentable los esfuerzos perdidos realizados por el Ministro de Hacienda.

Parecería posible que si se hubiese concretado el alejamiento de su cargo del Ministro de Educación, por el trato que le dio a una parlamentaria, nada menos que el día anterior al de la mujer, se hubiese conseguido la aprobación del inicio de la legislación.

Ahora la realidad parece ser que debe esperarse un año para una iniciativa. Señalo, parece ser, pues creo que podría haber otras iniciativas tributarias, no necesariamente consideradas como reforma.

Pero el Ministro de Hacienda, se informa que ”anunció que el Ejecutivo no insistirá para reponer el proyecto en el Senado, por lo que esperarán un año para reactivar la discusión en el Parlamento”. «La implicancia directa que tiene es que no puede volver a legislarse en esta materia hasta un año más», comentó.

Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/03/08/1088741/marcel-lamenta-rechazo-reforma-tributaria.html

El proyecto, en mi opinión, debió ser más simple a base principalmente del aumento de las tasas tributarias. Pienso que fue un error plantear un impuesto al patrimonio, que daba base para incorporar a futuro, intensidades tributarias mayores al impuesto al patrimonio a base de aumento de tasas y de rebaja del límite de capital para iniciar su aplicación.

El impuesto al capital no es fácil de calcularlo con justicia y motiva mecanismos para fraccionar familiarmente los capitales e incluso se menciona a que estimule el traslado de capitales al exterior.

Al parecer en general este impuesto no ha tenido mayor éxito en países en que se ha aplicado. Recuerdo que en el pasado distante, se aplicó o trató de aplicar el impuesto al patrimonio de la empresa, basado en que ese impuesto afectaba solo a los costos fijos y no al nivel óptimo de producción ya que este teóricamente se da en el nivel de producción en que se iguala el costo marginal con el ingreso marginal.

En mi opinión, el impuesto al capital es un tipo de expropiación. En Chile, como en muchos países la expropiación de patrimonios merece disposiciones muy especiales.

Quitar capital es muy distinto a un impuesto que grave el aumento de capital.

Otro tema que a mi juicio merecía especial reparo, es el hacer tributable los ingresos provenientes del arriendo de propiedades beneficiadas por su condición de DFL 2. Al parecer también la idea de legislar afectaba a los impuestos a las herencias.

El impuesto a los ingresos por arriendos de propiedades DFL 2, daña especialmente al adulto mayor que el general tiene ingresos por su jubilación y por arriendo de propiedades DFL 2.

Lo que podía plantearse a mi juicio era reducir los beneficios a las futuras propiedades que cumpliesen las características de DFL 2. Lo que debería establecerse con bastante anticipación a proyectos que ya estaban iniciadas sus preparaciones.

Es preocupante que ya sean dos ministros de Estado que han cometido graves errores y que ellos continúen en sus cargos, me refiero a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Educación.

___________________________

 

Escriba un comentario

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Hola, soy Rolando Chateauneuf.

Dentro de mi blog podrá encontrar contenidos  relacionados a:

Alimentación y nutrición, Ética y valores. Cáncer. Constitución. Cultura ecuestre. Economía y Desarrollo. Dólar. Inversiones extranjeras, Medicina natural (Plantas medicinales). Política agrícola. Universidad de Chile.

Para ubicar los artículos por temas, descienda por esta columna hasta alcanzar a Categorías y ahí pinchar la que le interese.

Buscador
Categorías
Archivos
Archivos
Enlaces externos