Ministro Alberto van Klaveren dice que la exclusión de empresas israelíes de la Fidae fue consultada con la Cancillería y con Defensa, al parecer con la ministra Maya Fernández; no parece haber sido consultada a los comandante en jefes de la distintas ramas de las Fuerzas Armadas. Nada dice de cuál fue la opinión de ellos; solo que fueron consultados.
Por otra parte, el canciller en cierto modo ha justificado la marginación de empresas israelitas de la Fidae, al señalar en otra intervención que: En ese contexto en materia de la política exterior, «hemos buscado ser consistente con lo que ha sido la posición tradicional de Chile, una posición tradicional que en términos generales busca que se haga realidad la solución entre Palestina e Israel».
Noticias relacionadas
Además, reiteró que «en ningún momento hemos evaluado una ruptura de relaciones con Israel». 12 de Marzo de 2024 | 18:47 |
Otras informaciones al respecto
- Desde el Congreso Nacional, el canciller Alberto van Klaveren se volvió a referir a la decisión del Gobierno de excluir a las empresas israelíes de la Feria Internacional del Aire y del Espacio (Fidae) y a la relación diplomática que mantiene con el país de Medio Oriente.
- Específicamente respecto de la Fidae, van Klaveren sostuvo que «el Presidente, cuando toma decisiones importantes en materia de política exterior, consulta a su canciller y consulta al equipo de la Cancillería. Y cuando toma decisiones que también pueden tener impacto en otra cartera, como puede ser el caso de la Fidae, consulta a la ministra titular y obviamente a los equipos que tienen competencias en esta materia». También recalcó que «nosotros en ningún momento hemos evaluado una ruptura de relaciones con Israel.
- Embajador de Israel lamenta exclusión de la Fidae y dice que no tiene contacto con el Gobierno de Chile desde el 7 de octubre.
- “Nosotros hemos condenado en los términos más enérgicos las acciones terroristas que cometió Hamás en el territorio israelí el día 7 de octubre. Y cuando hablo de nosotros estamos hablando del Gobierno de Chile presidido por el presidente Gabriel Boric, pero nos parece que la respuesta que ha tenido Israel frente a esa agresión de que fue objeto por parte de acciones terroristas, esa respuesta fue y sigue siendo absolutamente desproporcionada».
- “Es coherente con la política internacional»: El canciller al ser consultado sobre cuándo volverá a sus funciones regulares el embajador de Chile en Israel, el canciller dijo que será «cuando lo determine el presidente de la República, obviamente en consulta con quien habla».
- Queremos mantener la normalidad en la relación con Israel, obviamente tomando en cuenta el contexto del conflicto del Medio Oriente».
- Chile no es el único país que tomó esta medida, recientemente la tomó también Brasil, también la han tomado otros países, Colombia, etcétera.».
- Fuente: Importante com – https://www.emol.com/noticias/Nacional/2024/03/12/1124571/van-klaveren-exlcusion-israel-fidae.html
Me parece interesante incluir en este breve artículo, carta al Director de El Mercurio del 9 de marzo. Este director la titula.
“Conducción de la política exterior”
Señor Director:
En recientes declaraciones el Presidente de la República relacionadas con Venezuela e Israel, ha indicado que la voz y la política internacional del Gobierno la decide él, lo que constitucionalmente es correcto, pero me queda la duda de cuál es la Posición del Consejo de Política Exterior, un organismo consultivo creado por la Ley 21.080, conocida como ley de la modernización de Ministerio de Relaciones Exteriores, que buscaba con la creación de consejos consultivos dar cabida a la sociedad civil en la conducción de la política exterior, y algo más importante aún, una visión de Estado que fuera más allá que la posición del gobierno de turno.
RICARDO J. KOUYOUMDJIAN INGLIS
Nota. Quien la envía sería experto en defensa y seguridad nacional.
Con los antecedentes anteriores parece quedar en claro que el Presidente Boric ha consultado a varias personas pero ha hecho hincapié en que la voz y la política internacional del Gobierno la decide él en forma absoluta. Lo delicado es que no se sabe la opinión que han dado los consultados, a lo que se suma desconocer la posición del Consejo de Política Exterior.
Un presidente tan joven y que, por ello, con poca experiencia, especialmente en esta materia, con su actuación puede hacer un daño importante al país.
Es este caso, cabe recordar el agravio que anteriormente le hizo al embajador de Israel al presentar sus credenciales, como además, su triste intervención cuando amonestó públicamente nada menos que al Rey de España, por ingresar tardíamente a una reunión no por culpa de él sino por dificultades que se le presentaron para ingresar oportunamente. Cabe recordar la reacción inmediata del Rey al tratarlo, casi espontáneamente, de merluzo (palabra que significa hombre bobo, tonto)
Con todos estos antecedentes y otros más, me parece preocupante la actitud que ha tenido nuestro canciller. Puede llamar la atención que es hijo de padres judíos.
Debiera tenerse presente que un país debe llevar una política de relaciones exteriores, con características de política de Estado, es decir, no ser solo una política de un gobierno de turno, como puede ser en muchas otras políticas.
Me parece conveniente introducir en este artículo, como parte final, párrafos de un artículo anterior mío.
Me preocupa que aparentemente el presidente Boric, posiblemente no haya consultado el tema con ambos ministros. Muy importante aparece en esto la aparente no participación de tan experimentado experto diplomático, quien es el hoy ministro de Relaciones Exteriores; pienso que su pasivo proceder no lo prestigia.
Reitero que en la información disponible se deduce que nuestro presidente ha tenido el respaldo público de la ministra de Defensa; puede estimarse que probablemente ella no ha considerado plenamente la opinión de al menos algunos de los asesores que debería tener.
Ha quedado en claro por diversas declaraciones, que Chile ha recibido una valiosa colaboración de Israel en materia militar, en sus tres ramas, Ejército, Marina y Aviación. No solo ha sido en lo militar, sino que relevante la ha tenido el tema espacial-satelital. Como también en varias otras materias.
Es impresionante la cantidad de críticas que han salido a la opinión pública de personal en retiro las fuerzas armadas, de las tres ramas. Desde luego hasta la fecha las opiniones han sido entregadas por representantes en retiro y, muchas de ellas, son declaraciones en conjuntos de quienes fueron importantes. Se ve que eso se deriva de deliberaciones que ellos han sostenido integradamente.
