En su centro tiene la siguiente leyenda: “No debe omitirse el hecho de que por casi dos meses las autoridades toleraron que acciones de fuerza impidieran su funcionamiento”
La forma de presentación se basa en analizar el artículo por párrafos separados por puntos apartes. Primero se presenta el párrafo y después un breve análisis personal
Presento a continuación su primer largo párrafo:
“Es sin duda positivo el término del bloqueo que por 56 días impidió ilegalmente el funcionamiento del Puerto de Coronel, con inmensos costos – estimados por las autoridades en más de US$ 75 millones – para toda la Región del Biobío. Cabe reconocer la gestión del ministro de Transporte, quien consiguió la suscripción de un acuerdo en virtud del cual los sindicatos involucrados acordaron deponer los bloqueos y sentarse a una mesa de trabajo, con los directivos de la empresa, bajo la supervisión del ministerio. Ello permitirá abordar los puntos de conflicto recuperando una normalidad operativa que había sido alterada por la violencia. El hecho de que la situación parezca ahora encausada no permite, sin embargo, miradas complacientes. La larga paralización deja un saldo de preocupantes señales por parte del Gobierno y de interrogantes que inquietan”.
Análisis de Chateauneuf
- La generación de un bloqueo laboral que paraliza un muy importante puerto por 56 días, lo que ha generado considerables costos estimados en más de 75 millones de dólares. Sería interesante conocer cuáles han sido las pérdidas consideradas; es posible que muchas otras de distinta naturaleza, no estén consideradas como por ejemplo las derivadas de una especie de encarecimiento del costo del servicio futuro, por temor a que se haga aconsejable entrar en los contratos de seguros adicionales. Hay otros daños como a la de imagen del país y de su Gobierno. El conflicto se inició como se verá más adelante, por una marginal decisión que la empresa seguramente consideró conveniente para establecer un mejor servicio.
- Tener en consideración que una minoría cantidad de trabajadores generaron la paralización; el grupo es de trabajadores temporales.
- El por qué no se utilizó la fuerza pública para permitir el paso de la carga para embarcarla, ya que se disponía de abundante mano de obra con contratos formales.
- Tema importante es que por este puerto sale mercadería argentina, para las costas del Océano Pacífico. Se destaca en ella las exportaciones de frutas del sur trasandino.
Segundo largo párrafo.
“En efecto, no debe omitirse el hecho de que por casi dos meses las autoridades toleraron que acciones de fuerza impidiera el funcionamiento de un puerto cuyas operaciones concentran más del 13% de las transferencias totales de contenedores en el país. Ello no solo conspira con nuestra competitividad exportadora, sino que supone descender varios escalones en el proceso de degradación del Estado de Derecho(1) en que Chile viene sumido desde hace varios años. Bajo discutibles argumentos – como el sostener que los bloqueos se producían al interior de las dependencias de la empresa y no en la vía pública – El Gobierno y sus representantes regionales mantuvieron una pasmosa pasividad, solo reaccionando ante incidentes extremos, como los ataques a la vía férrea”.
- Nota de Chateauneuf. “Estado de Derecho”. Un significado que esta expresión tiene, se referiría al principio de gobernanza por el que todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a leyesque se promulgan públicamente y se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios nacionales establecidos en el país
Análisis de Chateauneuf:
- Destaca el párrafo como crítica, que el Gobierno haya pasado pasivo casi dos meses y por ello, tolerado este bloqueo de la acción portuaria de un puerto de gran significado.
- Otro tema interesante es de que El Mercurio considera que Chile está en un proceso de “degradación del Estado de Derecho al que está sumido desde hace varios años” y lo ahora sucedido, lo hace descender vario escalones. Esta opinión debería dar para un profundo análisis. Esto me ha hecho pensar en el tema, y en parte compartirlo. Sería muy conveniente conocer las razones en que se ha basado el decano de la prensa para llegar a la conclusión que nuestro país está en un Estado de derecho decayente. Es interesante el planteamiento del editorial sobre la pasividad del Gobierno y sus representantes regionales que solo reaccionaron frente a los últimos incidentes extremos, como los ataques a la vía férrea; de no haberse esto presente, se puede presumir que más días habríamos tenido paralizado este importante puerto.
Tercer párrafo:
“ Y si tal actitud involucra en sí mismo una señal, el subsecretario del Interior la hizo más explícita con sus sorprendentes dichos de la semana pasada. En sus declaraciones, aparte de ironizar a propósito de la solicitud de que, para normalizar la situación y transportar a los operarios que sí querían trabaja, Carabineros escoltara el ingreso de buses a las instalaciones – una “guardia pretoriana” – , dijo con sarcasmo-, arremetió contra el gerente general de Puerto Coronel. Así acusó a este de haber originado el problema, pues la empresa “ha tomado decisiones que han generado un conflicto que no han sido capaces de manejar”. La frase tendría sentido si esas decisiones hubieran involucrado un abuso o rompimiento de la legalidad. Se trataba, sin embargo, de cuestiones tan básicas como una política de control de alcohol y drogas, y una serie de propuestas para mejorar la eficiencia del puerto, terminando con el sistema de “nombrada” – que otorga a los dirigentes sindicales el insólito poder de definir quiénes – y modificando los turnos. ¿A qué apuntaba entonces el subsecretario? El punto es complejo, porque parece involucrar una muy peculiar manera de entender la tarea fundamental de resguardar el orden público. En efecto, según el criterio que parece desprenderse de las palabras de la autoridad, ya no bastaría con que las decisiones de los actores privados se atengan al marco de la ley para garantizar que sus derechos sean respetados. Al parece, tales actores deberían además ser “capaces de manejar” incluso aquellas reacciones que signifiquen la vulneración del Estado de Derecho por sus contrapartes.
Análisis de Chateauneuf:
- Extraña manifestación del subsecretario del Interior frente a, en general, acertadas intervenciones que ha tenido ante distintos delicados problemas que se le han ido presentando a la cartera ministerial de la que es el subsecretario.
- La toma del puerto a mi juicio no tiene justificación, cuando uno pasa a conocer lo que podría justificarlo; menos tiene para que permaneciera tanto tiempo; 56 días de toma y por lo tanto de paralización.
- Por los antecedentes que se conocen, la toma la justifican por un par de medidas gerenciales, en mi opinión, de racional administración, que rechaza una minoría de trabajadores temporales.
- Parece increíble que se haya dado esta situación de cierre de un tan importante puerto como es Coronel y que el Gobierno no haya intervenido, en lo que fue una simple toma.
- Temo que se empiece a justificar lo que sucedió en el Gobierno del presidente Allende, en que minorías de trabajadores se tomaban una empresa y, ella, automáticamente pasaba a depender del Gobierno a través de un interventor con plenos poderes para manejarla. Desde luego el interventor pertenecía a uno de los partidos de Gobierno. Se tenía, según se afirma, un ordenamiento para ir designando interventores de manera de dar cargos a los distintos partidos de Gobierno. Se recuerda que se llegó a nada menos que una fábrica de calugas, pasó al área fiscal. La crisis generada por esta materia, pudo ser una de las causas de que motivó el Golpe Militar de 1973.
Cuarto párrafo.
“En este sentido es importante que el acuerdo alcanzado reconozca que “la administración de la empresa es un acto privativo de la gerencia general y su equipo productivo”, y que los trabadores eventuales no podrán interferir en ello. Sin embargo, el que un principio tan obvio haya tenido que ser puesto por escrito, es a la vez, alarmante y revelador de lo que ha estado en juego”.
Análisis de Chateauneuf
– En general es preocupante que se haya llegado a una toma, que paralizó tan importante puerto chileno por 56 días, porque la empresa tomó medidas justificadas para un más eficiente funcionamiento de la empresa, que conduce a una mayor eficiencia y a bajar los costos del servicio que entrega. Además, se puede entender que el sector gremial pretende en algún grado influir en las decisiones de la empresa, en una especie de cogobierno.
Quinto y último párrafo:
“Finalmente, inevitable es la incómoda pregunta de qué relación pudo tener con este conflicto el antecedente que lo precedió: la presentación de una querella por parte de los actuales directivos de Puerto Coronel contra sus antecesores, en las que se le imputa haber establecido, mediante la emisión de facturas falsas, todo un sistema de sobornos a dirigentes sindicales y autoridades comunales, algunos de los cuales han tenido fuerte protagonismo en los hechos de los últimos 56 días. Se trata de una investigación en marcha cuyas conclusiones pueden tal vez arrojar nueva luz para entender lo ocurrido.
Análisis de Chateauneuf:
- Muy interesante información, de cuyo contenido poco o nada se había sabido. Considero las acusaciones contienen contenidos de gravedad. Es posible que estos antecedentes podrían haber sido una causa de la participación gremial en la toma del puerto.
___________________________
