Lo hago con motivo de haber leído ayer 24 de abril un interesante artículo en Emol titulado. “Inmobiliaria dueña de Sierra Bella anuncia acciones legales contra Santiago y dice que Hassler encabezó negociaciones”
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Economia/2023/04/24/1093122/sierra-bella-acciones-legales.html
El Mercurio de hoy, 25 de abril, analiza ampliamente en extensa publicación que descansa en el anterior de Emol. Me refiero más adelante a ella.
Ahora empiezo a referirme a la publicación de ayer.
La inmobiliaria se llama San Valentino.
Presento más adelante algunos párrafos de esa publicación con unos comentarios personales acompañando el texto:
La inmobiliaria dueña de la ex clínica Sierra Bella anunció acciones legales contra la Municipalidad de Santiago para forzar la compraventa del recinto, luego de que la alcaldía encabezada por Irací Hassler (PC) anunciará que no perseverará con la operación, tras un oficio de Contraloría señalando que no se justificaba la compra y apuntar un sobreprecio.
Si se considera válido lo del párrafo anterior, me parece extraño que la Contraloría haya señalado en muy breve plazo que no se justificaba la compra y que opine que se consideró un sobreprecio.
Van algunos párrafos de lo expresado por la inmobiliaria.
– Rechazamos tajantemente lo que se ha expuesto respecto a que nosotros habíamos ofrecido la clínica públicamente por un valor mucho menor.
– Respecto al proceso de venta con el municipio, la inmobiliaria recalcó que nunca ofrecieron el recinto y que tampoco tuvieron contacto previo con la alcaldía, afirmando que fueron estos últimos los que se acercaron.
– A través de un comunicado recogido por La Tercera, la inmobiliaria San Valentino señaló, en primer lugar, el contexto en que ellos compraron el inmueble a un precio mucho menor al que luego acordaron con la municipalidad.
– La empresa señala que los primeros contactos se produjeron entre los últimos días de septiembre y primeros días de octubre de 2022, mediante Claudia Ortega, una funcionaria del Cesfam(1) Padre Orellana, quien indicó que la municipalidad estaba buscando adquirir infraestructura para salud y con quien se habrían coordinado las visitas de las autoridades municipales. 1. Centro de Salud Familiar.
– La inmobiliaria habla en específico de una visita realizada el 5 de diciembre, cuando la alcaldesa Hassler llegó junto a un grupo de cerca de 15 personas, y que su equipo de comunicaciones hizo público, quedando registrado en redes sociales, y «mostrando el establecimiento y un gran entusiasmo por concretar esta compra por parte del municipio, en circunstancias que aún no recibía sus tasaciones ni se tenía mayor claridad de si podría o no concretar la operación». Es esto último lo que ahora constatan como «un primer paso irresponsable de la alcaldesa», pues «antes de conocer sus tasaciones o valoraciones o si disponía del presupuesto para ello, comenzó a generar expectativas de los vecinos y funcionarios, por el pronto traslado del Cesfam Padre Orellana.».– Nota de Chateauneuf. Sin duda esta es una crítica de la inmobiliaria a la alcaldesa, pero en mi opinión esto no llegaría a constituir delito.
– De todos modos que desde el inicio nos abrimos a la posibilidad de venta únicamente porque este podría ser negociado no como un terreno o inmueble, sino que como un edificio médico como activo de salud con sus derechos, de lo contrario nunca habríamos explorado esa opción», agrega el comunicado.
– Asimismo, San Valentino asegura que solo existió una instancia de negociación, una reunión presencial llevada a cabo el 20 de diciembre de 2022, donde habrían sido citados por Hassler y en la que «ella personalmente llevó esta negociación». En la instancia, según dicen, la edil ofreció un precio un poco menor del finalmente acordado, al que no accedieron. Por ello es que la alcaldesa ofreció el valor que sí aceptaron, de 234.124 UF.– Nota de Chateauneuf. Posiblemente la alcaldesa, que es ingeniero comercial, captó que el dueño de la empresa no estaba dispuesto a negociar
– Por lo mismo, es que critican a la alcaldesa, pues recalcan que fue la Municipalidad de Santiago la que inició los contactos para la compra de Sierra Bella y que «miente al país al negar que el abogado Pablo Casanueva tenía mandato por parte de la municipalidad».– Nota de Chateauneuf. Al parecer la inmobiliaria tendría razón al hacer esta crítica, ya que se llegó a dar una boleta de garantía( nada menos que un vale vista). Se puede entender que la alcaldesa o la Municipalidad haya negado que el abogado Casanueva tenía mandato.
– Nos sentimos decepcionados y perjudicados por una serie de incumplimientos, irresponsabilidades, y falta de claridad mínima de la máxima autoridad municipal y sus equipos, la que a estas alturas raya en la total inexperiencia, y por qué no decir en la mala fe de la compradora, pues pretende desconocer sus obligaciones contraídas en un contrato válidamente suscrito y de buena fe por nuestra parte», dicen. – Nota de Chateauneuf. Me parece razonable que se califique a la alcaldesa de carecer de experiencia.
– Así, desde San Valentino anunciaron «acciones judiciales destinadas a perseguir el cumplimiento forzado de la compraventa, protegiendo nuestros legítimos intereses como vendedores». «Los negocios comprometen de manera seria y de buena fe a las partes, debiendo respetarse los actos suscritos, la palabra empeñada y las obligaciones correlativas contraídas. Es lo mínimo que se podría esperar especialmente por tratarse de un acto en el que se involucra una institución pública», manifiestan.– Nota de Chateauneuf. Hallo toda la razón a la inmobiliaria de perseguir el cumplimiento de la compraventa; para ella sin duda es una muy valiosa negociación que llegó a perfeccionarse.
Me extraña que Contraloría tan rápidamente mediante un oficio habría señalado que no se justificaba la compra y que apuntara un sobreprecio. Al parecer hubo una tasación de prestigiados arquitectos que justificaron el valor. Posiblemente los profesionales de la Contraloría pensaron que hubo sobreprecio, al comparar el valor de compra por la Municipalidad con el al que la inmobiliaria adquirió esa propiedad y con ello malversación de fondos. Era fácil pensar que eso era así, yo incluso creía que algo de eso podría haber sucedido.
Existiría a lo menos otra municipalidad que posee una clínica médica en funcionamiento. En mi opinión no creo conveniente que la municipalidad en general tenga este tipo de establecimiento, aunque los consultorios y postas dejaron de depender del Ministerio de Salud y pasaron a ser municipales, lo que ha acarreado algunos problemas que no son del caso analizar aquí.
Creo entender que esta compra habría sido autorizada por el Concejo Municipal. Seguramente la inmobiliaria se aseguró que todo hubiese estado correcto. No he captado desacuerdos manifestados por ninguno de los concejales; me han informado que los habría. Puede ser no político pronunciarse en contra; además se tendría el respaldo de una tasación hecha aparentemente por profesionales calificados.
Presumo que la inmobiliaria pueda ganar el juicio y la Municipalidad tenga que pagar las costas de él.
Tema delicado puede ser el que la Contraloría haya cuestionado esta operación y por ello se haya visto la Municipalidad obligada a no cumplir con la negociación. Yo considero que podría haber base para estimar que el valor de lo negociado se ajusta a derecho.
A mi parecer la inmobiliaria con visión de futuro, tomo tiempo atrás la determinación de comprar la clínica en la medida que se vendía a tan bajo precio. Comparo esto con el comportamiento de un anticuario que tiene la oportunidad de comprar una obra valiosa a muy bajo precio, sabiendo que a un futuro algo lejano pueda venderlo a un precio mucho más alto.
Comentario de Chateauneuf: Sin duda es atrayente para una municipalidad comprar una clínica instalada fácil de ponerla en operación, con un costo similar al que incurriría al construirla y equiparla, con una larga demora para dejarla en funcionamiento. Reitero que con la información que dispongo, considero delicado que haya sido Contraloría la causante de este desistimiento que puede llegar a ocasionará un alto costo al municipio.
——————————————————–
En El Mercurio de hoy, 25 de abril aparece una amplia noticia con un título principal en grandes letras “Querellantes insisten en formalización de caso Sierra Bella, luego que inmobiliaria afirmara que alcaldesa Hassler fijó precio para compra de exclínica”.
En la parte superior aparece en letras de menor tamaño “Dueños de propiedad buscarán forzar judicialmente el cumplimiento del contrato:
Más abajo del título principal aparece la siguiente leyenda: En un comunicado, la empresa cuestionó que la autoridad se desligara de sus responsabilidades, pese al rol que ejerció en la negociación y a su “preparación profesional, altamente calificada”. Desde el municipio, en tanto, lamentaron las declaraciones de la firma, ya que esperaban “rescindir el contrato de mutuo acuerdo.
El municipio aparece un poco iluso en pensar que la empresa mobiliaria se desistiese de una operación que le significa un ingreso de cerca de ocho mil cuatrocientos millones de pesos, que es muy difícil que los puedan obtener a futuro.
Se le cuestiona a la alcaldesa por representantes de la inmobiliaria con expresiones muy fuertes en perjuicio de ella. Copio textualmente el siguiente párrafo de la publicación de El Mercurio del 25 de abril. Recordó, además, al abordar el precio del inmueble que la jefa comunal “cuenta con una preparación profesional altamente calificada”, aludiendo a que es ingeniera comercial y economista. Y, por ello, afirmó que “culpar a los tasadores contratados por la municipalidad en una operación de esa magnitud, deslindando en terceros las responsabilidades que le competen principal y personalmente a la alcaldesa Hassler como jefa superior del servicio.
Extraña que en el artículo dos abogados profesores universitarios, uno de la Universidad del Desarrollo y otro de la Universidad de los Andes que hagan referencia a precio justo y a precio de mercado que son difíciles de calcular ya que no hay un mercado de clínicas de este tipo. La tasación de la clínica no podría basarse más que en el costo de su construcción y de los equipos que debe disponer y al parecer ese fue el criterio que habrían utilizado los arquitectos tasadores.
Lo que viene parece ser para largo y estaría muy relacionado con el tema político y especialmente contra el Partido Comunista.
En letra chica del inicio de la publicación aparece lo siguiente: “Una serie de diligencias pidieron los querellantes en la investigación por el eventual sobreprecio pactado en la compraventa de le exclínica Sierra Bella por parte de la Municipalidad de Santiago. El abogado Sergio Rodríguez quien representa a los diputados republicanos Juan Irarrazaval y Johanes Kaiser ingresó ayer una solicitud a la Fiscalía Metropolitana Centro Norte para que se tomen nuevas declaraciones en torno a la información dada a conocer durante la jornada por la inmobiliaria San Valentino, dueña de la exclínica, en relación con cuál fue el rol de la alcaldesa de Santiago Iraí Hassler (PC) en la negociación y en el precio final del recinto de salud”.
Me llama la atención que en las publicaciones siempre que se le menciona a la alcaldesa con su nombre y apellido se agrega (PC).
Me parece conveniente para mejor información mencionar esta leyenda que en la publicación aparece bajo la fotografía de la clínica “La indagatoria por la compra de la exclínica Sierra Bella es dirigida por la Fiscalía Metropolitana Centro Norte. Una vez que esta reciba los resultados de la orden de investigar que dio la PDI definirá si se formaliza el caso”.
Queda mucho por conocer de este interesante caso en que se ve involucrada la Municipalidad de Santiago, su alcaldesa, su Concejo, la Contraloría, el equipo de tasadores y muchos más. Y al parecer todo un proceso de involucrar aparentemente de alguna manera al Partido Comunista.
Espero no seguir con nuevas publicaciones extensas sobre esta materia. Posiblemente lo haga sobre aspectos más específicos.
Agregado 26 de abril de 2023
Informo que habría tres tasaciones distintas cada una proveniente de un tasador. Los valores entregados por cada uno de ellos serían parecidos. Eso hace presumir que han seguido el mismo método basado en tasar el terreno y agregar el costo de la construcción y sus agregado.
En la edición de El Mercurio del 26 de abril, no hay noticias sobre el caso de la adquisición de esta clínica.
Agregado 27 de abril de 2023
Recién tuve la oportunidad de leer un muy interesante artículo escrito Nicolás Durante | Publicado: Sábado 18 de febrero de 2023 a las 21:00 por “Por dentro”. Este aporta a mi juicio valiosa información que justificaría con algunas reservas el valor de la adquisición. Las reservas serían en torno a la tasación del terreno que superaría en un 30% los valores de venta de terrenos vecinos y que se considera extraño que los tres tasadores valoraron la propiedad en montos finales muy parecidos.
Respecto al sobre valor atribuido a los terrenos, solo afectaría al 10% de la valoración total ya que finalmente en el precio se valoró el terreno en un tercio del monto total
Transcribo en cursiva algunos párrafos de este interesante extenso artículo.
Los anteriores propietarios
Necesitaban vender. La clínica estaba en desuso, el estallido social y la pandemia los habían hecho empeorar su situación financiera, y seguían con un flanco legal abierto luego de que su abogado los estafara y se llevara dinero.
Era 2021 y los directores de Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella, Aníbal Mandiola, Frans Fuentes, y Jorge Tapia aceptaban la oferta de la sociedad San Valentino, del empresario Felipe Sánchez.
El valor de $ 2.080.156.220 era bajo, lo sabían; en tiempos normales una clínica es mucho más cara, pero Sierra Bella estaba apurada y negoció contra reloj.
Semanas después la propiedad sería adquirida por la Municipalidad de Santiago para instalar una clínica municipal. De ahí en adelante todo se enredó: una denuncia del representante de otro edificio que había sido negociado por el municipio -publicado por DFMAS- provocó un terremoto en la casa edilicia, que tiene abierta una investigación en la Fiscalía y a la espera de que Contraloría revise todos los antecedentes. El caso escaló directamente a Irací Hassler, la alcaldesa.
En esta historia hay otras fechas clave. Por el lado de la transacción, fue Felipe Sánchez de la sociedad San Valentino quien se acercó a los dueños de Sierra Bella interesado en comprar la clínica, ubicada en el número 1181 de la calle Sierra Bella.
En el mercado médico se sabía que estaban con problemas legales y que necesitaban hacer caja. Ese primer acercamiento fue en septiembre de 2019, según la defensa de Sánchez. Luego, por razones obvias se congelaron las conversaciones: estallido social y pandemia echaron por tierra dicho acuerdo.
Pero las tratativas se reactivaron a mediados de 2021 y llegaron al precio final. Existe además un documento reservado, firmado a fines de 2022 entre Sierra Bella y San Valentino, donde los dueños originales del edificio renuncian a cualquier medida judicial por lesión. Es decir, no pueden demandar a San Valentino por lo bajo del precio. Según la defensa de esta sociedad, representada por el abogado Felipe Rojas, no existen cláusulas privadas que entreguen un premio a Sierra Bella por el mayor valor obtenido en una venta posterior.
Esa es una de las principales dudas de los opositores a esta transacción: quieren que Sierra Bella gane algo con el alto precio que San Valentino le vendió a la Municipalidad, en $ 8.200 millones.
“No existe ninguna relación contractual entre Sierra Bella y San Valentino. Ya se pagó la transacción, se firmó una renuncia a demandas posteriores y está todo cerrado”, dice Rojas
Ya con la propiedad en sus manos, según la versión de San Valentino y de la municipalidad, fueron funcionarios de un servicio de salud de la comuna quienes se acercaron a ellos para ver si se podía comprar la clínica, proceso que habría llevado adelante la administración de Hassler.
San Valentino le dijo que podían conversar, pero que había otros interesados. El municipio pidió exclusividad para negociar, y por eso la compra se apuró.
Un tasador que presta servicios para la Corte de Apelaciones y que pide reservar su identidad, dice que los profesionales contratados por la municipalidad son conocidos en el mundo legal, pero que los valores a los que llegaron son demasiado similares.
De hecho, si se compara con propiedades que se han comercializado en cercanías a Sierra Bella, los valores por metro cuadrado son 30% inferiores.
El Ministerio Público citaría a declarar a los tasadores para conocer su versión.
Pero aquí surgen dudas. Hay tres tasaciones pedidas por la municipalidad a expertos. Todas ellas fueron hechas en un muy corto tiempo y lo más curioso es que llegan casi al mismo resultado. Mylena Cárcamo dijo que la propiedad valía $ 8.207 millones; Patricio Gajardo lo tasó en $ 8.257 millones y María José Sepúlveda, $ 8.304 millones.
Sin embargo, lo que compró la Municipalidad no fue solo el terreno, sino que la clínica que ya estaba en estado de ser restaurada y usada en corto tiempo. El precio final que acordó la Municipalidad de $ 8.200 millones quedó desglosado así: 75 mil UF por el terreno ($ 2.646 millones a la UF de enero), 150 mil UF ($ 5.293 millones) por la construcción y 7 mil UF ($ 247 millones) por obras complementarias que debían hacerse en tres meses.
La alcaldesa Hassler ha recalcado que no hay irregularidades en las tasaciones y que los peritos son expertos e idóneos. Mismo argumento que entrega San Valentino, quien incluso sumó un cuarto tasador experto en valorizar establecimientos de salud, el que arrojó un valor cercano a los $ 8.600 millones.
Comentario de Chateauneuf. Posteriormente se supo que la alcaldesa actuaria contra los tasadores, lo que últimamente parece que no lo ha hecho. Su reacción inicial sería motivada por el cuestionamiento que hizo Contraloría a la operación que condujo, creo que se puede decir, forzadamente a la Municipalidad a no cumplir un contrato al que se le puede considerar válido.
Con los antecedentes que dispongo hasta ahora considero que puede ser errada la decisión de Contraloría cuestionando principalmente el monto de la tasación.
Recién tuve la oportunidad de leer un muy interesante artículo escrito Nicolás Durante | Publicado: Sábado 18 de febrero de 2023 a las 21:00 por “Por dentro”. Este aporta a mi juicio valiosa información que justificaría con algunas reservas el valor de la adquisición. Las reservas serían en torno a la tasación del terreno que superaría en un 30% los valores de venta de terrenos vecinos y que se considera extraño que los tres tasadores valoraron la propiedad en montos finales muy parecidos.
Respecto al sobre valor atribuido a los terrenos, solo afectaría al 10% de la valoración total ya que finalmente en el precio se valoró el terreno en un tercio del monto total
Transcribo en cursiva algunos párrafos de este interesante extenso artículo.
Los anteriores propietarios
Necesitaban vender. La clínica estaba en desuso, el estallido social y la pandemia los habían hecho empeorar su situación financiera, y seguían con un flanco legal abierto luego de que su abogado los estafara y se llevara dinero.
Era 2021 y los directores de Sociedad Médica y Maternidad Sierra Bella, Aníbal Mandiola, Frans Fuentes, y Jorge Tapia aceptaban la oferta de la sociedad San Valentino, del empresario Felipe Sánchez.
El valor de $ 2.080.156.220 era bajo, lo sabían; en tiempos normales una clínica es mucho más cara, pero Sierra Bella estaba apurada y negoció contra reloj.
Semanas después la propiedad sería adquirida por la Municipalidad de Santiago para instalar una clínica municipal. De ahí en adelante todo se enredó: una denuncia del representante de otro edificio que había sido negociado por el municipio -publicado por DFMAS- provocó un terremoto en la casa edilicia, que tiene abierta una investigación en la Fiscalía y a la espera de que Contraloría revise todos los antecedentes. El caso escaló directamente a Irací Hassler, la alcaldesa.
En esta historia hay otras fechas clave. Por el lado de la transacción, fue Felipe Sánchez de la sociedad San Valentino quien se acercó a los dueños de Sierra Bella interesado en comprar la clínica, ubicada en el número 1181 de la calle Sierra Bella.
En el mercado médico se sabía que estaban con problemas legales y que necesitaban hacer caja. Ese primer acercamiento fue en septiembre de 2019, según la defensa de Sánchez. Luego, por razones obvias se congelaron las conversaciones: estallido social y pandemia echaron por tierra dicho acuerdo.
Pero las tratativas se reactivaron a mediados de 2021 y llegaron al precio final. Existe además un documento reservado, firmado a fines de 2022 entre Sierra Bella y San Valentino, donde los dueños originales del edificio renuncian a cualquier medida judicial por lesión. Es decir, no pueden demandar a San Valentino por lo bajo del precio. Según la defensa de esta sociedad, representada por el abogado Felipe Rojas, no existen cláusulas privadas que entreguen un premio a Sierra Bella por el mayor valor obtenido en una venta posterior.
Esa es una de las principales dudas de los opositores a esta transacción: quieren que Sierra Bella gane algo con el alto precio que San Valentino le vendió a la Municipalidad, en $ 8.200 millones.
“No existe ninguna relación contractual entre Sierra Bella y San Valentino. Ya se pagó la transacción, se firmó una renuncia a demandas posteriores y está todo cerrado”, dice Rojas
Ya con la propiedad en sus manos, según la versión de San Valentino y de la municipalidad, fueron funcionarios de un servicio de salud de la comuna quienes se acercaron a ellos para ver si se podía comprar la clínica, proceso que habría llevado adelante la administración de Hassler.
San Valentino le dijo que podían conversar, pero que había otros interesados. El municipio pidió exclusividad para negociar, y por eso la compra se apuró.
Un tasador que presta servicios para la Corte de Apelaciones y que pide reservar su identidad, dice que los profesionales contratados por la municipalidad son conocidos en el mundo legal, pero que los valores a los que llegaron son demasiado similares.
De hecho, si se compara con propiedades que se han comercializado en cercanías a Sierra Bella, los valores por metro cuadrado son 30% inferiores.
El Ministerio Público citaría a declarar a los tasadores para conocer su versión.
Pero aquí surgen dudas. Hay tres tasaciones pedidas por la municipalidad a expertos. Todas ellas fueron hechas en un muy corto tiempo y lo más curioso es que llegan casi al mismo resultado. Mylena Cárcamo dijo que la propiedad valía $ 8.207 millones; Patricio Gajardo lo tasó en $ 8.257 millones y María José Sepúlveda, $ 8.304 millones.
Sin embargo, lo que compró la Municipalidad no fue solo el terreno, sino que la clínica que ya estaba en estado de ser restaurada y usada en corto tiempo. El precio final que acordó la Municipalidad de $ 8.200 millones quedó desglosado así: 75 mil UF por el terreno ($ 2.646 millones a la UF de enero), 150 mil UF ($ 5.293 millones) por la construcción y 7 mil UF ($ 247 millones) por obras complementarias que debían hacerse en tres meses.
La alcaldesa Hassler ha recalcado que no hay irregularidades en las tasaciones y que los peritos son expertos e idóneos. Mismo argumento que entrega San Valentino, quien incluso sumó un cuarto tasador experto en valorizar establecimientos de salud, el que arrojó un valor cercano a los $ 8.600 millones.
Comentario de Chateauneuf. Posteriormente se supo que la alcaldesa actuaria contra los tasadores, lo que últimamente parece que no lo ha hecho. Su reacción inicial seria motivada por el cuestionamiento que hizo Contraloría a la operación que condujo forzadamente a la Municipalidad a no cumplir un contrato al que se le puede considerar válido.
Con los antecedentes que dispongo hasta ahora considero que puede ser errada la decisión de Contraloría cuestionando principalmente el monto de la tasación.
___________________________________
Agregado el 29 de abril de 2023
El tema se va haciendo cada vez más complejo.
Dos periodistas de El Mostrador entregan un artículo que podría considerarse lapidario para la alcaldesa. Lo titulan “La noche oscura cae sobre Irací Hassler”
El artículo es bastante extenso, incluyo solo su primer párrafo. Va a continuación:
La alcaldesa enfrenta el peor momento de su administración. La renuencia a entregar su celular municipal a la Policía de Investigaciones, una licitación de camiones de basura que espera hace más de un año, la aprobación en el Concejo Municipal del acuerdo para comprar la clínica Sierra Bella que estaba mal hecho y que obligó a una sesión extraordinaria para corregirlo, el intento de adquisición de esta clínica con un historial de juicios y problemas legales o, ahora último, las anunciadas querellas contra los tasadores que nunca se concretaron, son solo algunos de los errores que muestran la poca rigurosidad, informalidad y descuido en la gestión de la primera alcaldesa comunista de la Municipalidad de Santiago.
Por otra parte CIPER entrega los resultados de la investigación realizada sobre la materia. Tiene informaciones muy acusadoras que comprometen seriamente distintos procederes.
Ver: https://www.ciperchile.cl/2023/04/26/santiago-funcionario-despedido-por-compra-en-sierra-bella-estuvo-involucrado-en-otro-negocio-inmobiliario-detenido-por-la-contraloria/
Es posible que Contraloría con los resultados de sus investigaciones, más lo que entrega CIPER, tome decisiones sancionatorias importantes.
Todo el tema de la Municipalidad de Santiago y la operación Sierra Bella tendrá para rato y se llegará a muy importantes conclusiones.
Quiero agregar sólo un comentario. Se ha observado y en parte cuestionado que los tasadores habrían valorado un 30% más alto el valor de los terrenos, pienso que eso puede deberse a su mayor superficie y eso lo valoriza porque se pueden construir obras más altas y de mayor costo-precio.
Con esto me alejo por ahora de este tema.
__________________________________________-
