Sorpresa ha causado en muchos la autorización constitucional y legal de poder retirar patrimonios de empresas de seguro relacionadas con pensiones de jubilaciones vitalicias.
El sistema de jubilación a través de las AFP dispone de un agregado contractual independiente que permite que los fondos acumulados por el imponente al decidir jubilar se negocien con empresas de seguros que le garantiza al que jubila una pensión vitalicia de valor real constante, en UF, y algunos recursos a herederos de características similares. Varias de esas empresas son extranjeras y las que no lo son, deben, como todas, relacionarse con reaseguros internacionales.
Otro tema que conviene tener presente: El sistema operante en la actualidad en general ha llegado a generar una pensión vitalicia muy inferior a la que se esperaba al inicio de la operación de las AFP y ello asociado a un nivel bastante inferior al de sus últimas remuneraciones.
Ello se debe principalmente a dos causas, una de ellas, que debe ser la principal, la que para apoyar e impulsar ese nuevo sistema, se redujo las imposiciones a alrededor la mitad de las que se tenían en el antiguo sistema, el llamado de reparto. Con ello se le producía al que se incorporaba al sistema de las AFP, un aumento de la remuneración que recibía en alrededor de un 10%. Además se anunciaba que temprano o tarde iba a ser obligatorio incorporarse al nuevo sistema, lo que no ocurrió.
Una segunda causa que se ha señalado es el mejoramiento en Chile de la esperanza de vida, que no está claro si no se consideró o se estimó en un menor progreso.
Al que se trasladaba al sistema de AFP se le daba un “bono de reconocimiento” que se calculaba de acuerdo a los períodos de cotizaciones que la persona registraba en el antiguo régimen previsional. El valor del bono se reajusta anualmente, de acuerdo al IPC. Obtiene además un interés del 4% anual, que se capitaliza cada año desde la fecha en que el afiliado ingresó al sistema previsional de AFP.
Muchos de los pensionados que se cambiaron al sistema de las AFP jubilaron rápidamente y obtuvieron jubilaciones relativamente buenas, posiblemente por la revalorización de sus fondos, por el alza de las acciones de sociedades o empresas en que se invirtieron los fondos que estaban valoradas en el mercado por montos inferiores a sus valores de libro. Al invertirse esos fondos en acciones de esas sociedades, se produjeron alzas en el valor de ellas. Además las esperanzas de vida entonces eran relativamente bajas
La negociación del que jubila con las empresas de seguros es una negociación entre privados, que nada tiene que ver con el Estado. Pero sí están amparadas en leyes vigentes.
Al aprobarse por el Parlamento por amplia mayoría y por no considerar el Tribunal Constitucional su inconstitucionalidad, entró a regir la posibilidad de retiro por una sola vez de un 10% de los fondos acumulados, lo que genera una rebaja similar en porcentaje del monto mensual de la jubilación. Esta determinación perjudica el resultado de las aseguradoras y castiga su patrimonio, lo que da base a un primer cuestionamiento jurídico, que se le ha considerado como una expropiación y por lo tanto sería un procedimiento inconstitucional. Lo anterior se agrava en la medida que compromete directa o indirectamente a empresas extranjeras.
Debiera extrañar que el Tribunal Constitucional no lo haya rechazado; ha sido un nuevo ejemplo que desprestigia el proceder de ese tribunal. Al parecer su actuación ha sido consecuencia de un populismo que se ha hecho presente negativamente en nuestro país en muchos frentes.
La debilidad del Gobierno es alarmante; hay un dicho que parece tener vigencia “Cuando el león está enfermo, hasta el burro lo patea”.
A muchos puede llamar la atención que en un gobierno de Derecha se genere una situación de esta naturaleza. Ello debería merecer un profundo análisis de sus causas.
Llama la atención que en el Parlamento de Chile no se hayan hechos observaciones en contra a lo que se estaba legislando. Esto puede ser consecuencia del populismo antes mencionado. Pueden mencionarse intervenciones personales de parlamentarios en sentido contrario que llaman especialmente la atención.
En general para el Gobierno y el Ministro de Relaciones Exteriores esto no sería una expropiación. Sin embargo muchos consideran que realmente lo es. Una de las declaraciones que ha llamado la atención, es lo que ha expresado el Ministro de Economía, Lucas Palacios, al opinar a mi juicio honestamente, que ello es una expropiación.
En mi opinión es preocupante para el futuro de Chile lo que está sucediendo. Perjudica su imagen internacional, como nunca antes se ha dado en nuestro país en sus periodos de democracia.
Por otra parte.
Con lo sucedido se debilitará notablemente el sistema de pensiones vitalicias. La incertidumbre del futuro con lo que ha sucedido, encarecerá el costo del seguro y con ello se reducirán los montos de las futuras jubilaciones. Es probable que empresas de seguros se retiren de este rubro por lo menos temporalmente. El primer retiro del 10 por ciento de los fondos individuales de las AFP, se planteó inicialmente como por una sola vez y ya se ha llegado a tres veces y a anuncios de una cuarta vez. Esto puede repetirse con los retiros de fondos en las aseguradoras.
Se habla de 6 meses de negociación con las empresas extranjeras que pretendan demandar internacionalmente a Chile.
Se critica el enuncio de verdades expuestas por personeros como el Ministro de Economía Lucas Palacios que ha opinado sinceramente; crítica de baja dureza. El Ministro sigue en su cargo y en mi opinión, ha ganado prestigio y confianza ante importantes sectores de la opinión pública.
Son también muy interesantes las inquietudes que han surgido desde el Banco Central, de su Presidente Mario Marcel y de su Consejo. Posiblemente también se cuestione más adelante estos planteamientos. Tener presente que los nombramientos de consejeros del banco emisor son más bien nombramientos de Estado que de gobiernos de turno.
Impresiona lo que plantea la nueva ley y sus instructivos en cuanto a lo que deben hacer las empresas aseguradoras en plazos limitados, quizás imposibles de cumplir. Cabe preguntarse: cómo ello se hará cumplir y de no poder hacer hacerlo, qué sanciones se establecerán.
Quizás sea posible que empresas corran riesgos de quiebra. Qué pasaría en tal caso con las pensiones a las que están obligadas a pagar. Seguramente deberán responder las reaseguradoras, con el consiguiente desprestigio internacional de nuestro país.
A continuación presento el enunciado de las instrucciones de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) referente a la nueva ley, e incluyo su primer párrafo.
REF.: Imparte instrucciones a las compañías de seguros de vida que mantienen reservas técnicas de rentas vitalicias.
OFICIO CIRCULAR N°1208 30 de abril de 2021
Como es de su conocimiento, con fecha 28 de abril de 2021, se publicó en el Diario Oficial, la Ley N°21.330, que modifica la Carta Fundamental para establecer y regular un mecanismo excepcional de anticipo del pago de rentas vitalicias, en adelante la “Ley”, que señala “a partir de la publicación en el Diario Oficial de esta reforma y hasta los 365 días siguientes, los pensionados o sus beneficiarios por renta vitalicia podrán, por una sola vez y de forma voluntaria, adelantar el pago de sus rentas vitalicias hasta por un monto equivalente al diez por ciento del valor correspondiente a la reserva técnica que mantenga el pensionado en la respectiva compañía de seguros para cubrir el pago de sus pensiones, con un tope máximo de ciento cincuenta unidades de fomento”.
Esta circular establece una serie de tareas y de obligaciones en plazos definidos que deben cumplir las empresas aseguradoras.
Este último tema da para un amplio y profundo análisis.
Causas de las decisiones a mi juicio erradas que se han ido tomando en Chile en estos últimos tiempos
Es interesante analizar las posibles causas de lo que está sucediendo. Algunas de ellas podrían ser:
- El debilitamiento del Gobierno que se manifiesta en muchos hechos.
- El populismo que se hace presente en muchos sectores y por personas importantes.
- El triste y criticable proceder del Tribunal Constitucional.
- La crisis económica y social que experimenta el país agravada por la pandemia, que fuerza a buscar rápidamente fuentes de recursos para amplios sectores de la población en angustia económica y financiera.
- La falta de una carrera diplomática y la designación de Ministros de Relaciones Exteriores con pocas experiencias y quizás con pocas aptitudes para abordar las relaciones internacionales en situaciones críticas. La falta de consulta a cancilleres anteriores.
- La carencia de estadistas en el Gobierno y en el Parlamento.
- La ignorancia sobre estos temas en parlamentarios enceguecidos por el populismo.
- La carencia de buenos asesores especialmente al Gobierno y a los parlamentarios.
- El debilitamiento de los partidos políticos y la poca presencia en ellos de destacados estadistas.
- La falta de visiones geopolíticas en nuestro país en personas influyentes.
- La falta de visión de futuro, en parte importante derivado del modelo de desarrollo del país y de la carencia de una planificación nacional, regional, sectorial.
En el tema de las erradas decisiones recientes sobre pensiones vitalicias comprometidas se destacan algunas excepciones, como las declaraciones sinceras del Ministro de Economía Lucas Palacios y las del Presidente del Banco Central Mario Marcel.
Algunas noticias al respecto:
El Ministro de Economía ha declarado: Va esta noticia: «Es evidente que esto se trata de una expropiación, porque esto es un seguro, no es una pensión». Esas fueron las palabras expuestas ayer a Radio Duna por el ministro de Economía, Lucas Palacios, en referencia al proyecto visado por el Congreso y que permite a los pensionados bajo la modalidad de rentas vitalicias sacar un adelanto de sus recursos. A muchos ha llamado la atención las expresiones del Ministro
Sin embargo, más tarde Palacios matizó sus dichos por medio de una carta a La Tercera, mientras que, desde Cancillería, el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, Rodrigo Yáñez, recalcó que aún es incierto el potencial impacto económico que tendría sobre las aseguradoras el adelanto de rentas vitalicias y comentó que judicializar estos procesos «no beneficia a ninguna de las partes».
Por otra parte el Banco Central también ha manifestado inquietudes sobre el tema.
Una de las noticias y artículos que han circulado:
- BC alerta por riesgo de incerteza jurídica en rentas vitalicias y venta de activos de las AFP
Paula Gallardo S
Según el presidente del Banco Central, Mario Marcel, la demanda por liquidez por parte de las AFP fue superior a la de los retiros anteriores y cada nuevo proceso implica más complejidades.
El tercer retiro de los fondos de pensiones y la incorporación del anticipo de las rentas vitalicias estuvieron sobre la mesa en el Informe de Estabilidad Financiera (IEF) que presentó el Banco Central (BC) ayer en la Comisión de Hacienda del Senado.
Al abordar los efectos de los giros de fondos previsionales sobre los inversionistas institucionales, el presidente del BC, Mario Marcel, señaló que el que se haga extensivo a entidades “como las compañías de seguros de vida, a través del adelanto de flujos por concepto de rentas vitalicias, podría afectar su liquidez y solvencia y generar incertidumbre en el resto del mercado, debido a que sería una señal de incerteza jurídica por afectar contratos preestablecidos debido a que “hay contratos entre particulares” lo que calificó como “un tema que es particularmente complejo”.
Respecto de la operativa en sí misma, Marcel agregó que el anticipo “significa que para desarmar sus posiciones, las compañías de seguros requieren tiempo, contrapartes y liquidez”, aunque detalló que las aseguradoras “tienen una diferencia con las AFP, que es el hecho de que sí se pueden endeudar y para esto la CMF (Comisión para el Mercado Financiero) elevó el límite para que pudieran obtener liquidez por esa vía para efectos de materializar este anticipo”.
Cabe señalar que, según el reporte de la CMF, en los últimos dos días las aseguradoras han recibido 104.207 solicitudes de información. Son 16 aseguradoras
Confuturo 18.634; Metlife 16.984; Consorcio Nacional 15.232; BICE 11.926; Penta 10.185; Principal 7.440; Chilena Consolidad 6.577 le siguen en importancia Security Prevision, Renta Nacional, OHIO, Euroamerica, CN Life, BCI, BNP y Mapfre.
Emol 12 de nov 21
Por otra parte la Cancillería se distancia del reclamo de aseguradoras por adelanto de rentas vitalicias. Emana de ellas expresiones como: “No se está expropiando”
«El subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, Rodrigo Yáñez, subrayó que el eventual impacto económico que esto pueda generar a las aseguradoras es «aún incierto».
Otras expresiones que han surgido:
NOTICIAS RELACIONADAS Anticipo de rentas vitalicias: CPC dice que aseguradoras «probablemente van a recurrir a tribunales internacionales»
Surgieron controversias entre el Ejecutivo y el Parlamento en torno a la interpretación del contenido de la ley. Parlamentarios estiman que la rebaja del monto de la jubilación debe ser temporal hasta que se genere un monto equivalente al retiro. La interpretación del Gobierno es que la rebaja del 10% es permanente. Esta última interpretación sería la correcta. Se ha pretendido en el Parlamento legislar rápidamente en la interpretación que ha aparecido en el Poder Legislativo. Al parecer no se ha avanzado en esa iniciativa parlamentaria.
Frente a lo anterior se produjo un acuerdo entre el sector privado del gremio de las aseguradoras de estados Unidos y el Gobierno. De ahí se genera el siguiente párrafo:
Con ello, el secretario de Estado se alineó con la postura esgrimida por el gremio de aseguradoras de Estados Unidos, que el lunes manifestó duras críticas por la medida -dando voz al reclamo de tres compañías de seguros de ese país que operan en Chile: Metlife, Principal y Ohio National- y aseguró que, producto de aquello, se ha puesto a las aseguradoras «en la lamentable posición de tener que investigar todas las opciones legales disponibles para asegurar la protección de sus recursos legales ante la expropiación ilegal del Gobierno», Argumentos que hoy Yáñez profundizó en entrevista con EmolTV, reiterando que, más allá de lo expresado por Palacios, «nosotros creemos que no se está expropiando».
Si bien el subsecretario recordó que el Gobierno se oponía a permitir un adelanto de rentas vitalicias, no quiere decir que compartan la tesis de que ha habido una expropiación.
«Evidentemente que son discusiones en planos distintos», sostuvo. «Desde el punto de vista nuestro hay que distinguir los planos, uno es lo buena o mala que pueda ser una decisión de política pública de un Gobierno, y en otro ámbito muy distinto es si esa decisión de política pública viola o no una garantía en un acuerdo internacional», añadió, y reiteró que el tema de si hubo o no una violación a una garantía internacional es aún «incierto.
Existe distintos y múltiples variables que aún están en desarrollo».
Ohio solicita proceso de consultas.
Otros párrafos de publicaciones.
Sin embargo, más tarde Palacios matizó sus dichos por medio de una carta a La Tercera, mientras que, desde Cancillería, el subsecretario de Relaciones Económicas Internacionales, Rodrigo Yáñez, recalcó que aún es incierto el potencial impacto económico que tendría sobre las aseguradoras el adelanto de rentas vitalicias y comentó que judicializar estos procesos «no beneficia a ninguna de las partes».
Argumentos que hoy Yáñez profundizó en entrevista con EmolTV, reiterando que, más allá de lo expresado por Palacios, «nosotros creemos que no se está expropiando».
Si bien el subsecretario recordó que el Gobierno se oponía a permitir un adelanto de rentas vitalicias, no quiere decir que compartan la tesis de que ha habido una expropiación.
«Evidentemente que son discusiones en planos distintos», sostuvo. «Desde el punto de vista nuestro hay que distinguir los planos, uno es lo buena o mala que pueda ser una decisión de política pública de un Gobierno, y en otro ámbito muy distinto es si esa decisión de política pública viola o no una garantía en un acuerdo internacional», añadió, y reiteró que el tema de si hubo o no una violación a una garantía internacional es aún «incierto.
Existe distintos y múltiples variables que aún están en desarrollo».
Ohio solicita proceso de consultas.
Por último, Yáñez subrayó que el tema aún no ha llegado a instancias judiciales.
Esto, luego de que el grupo controlador de Ohio solicitara al Gobierno chileno abrir un proceso de consultas amistosas y negociaciones para intentar resolver las que calificó como «graves consecuencias» producto de los adelantos de rentas vitalicias.
«No estamos judicializados aún, son procesos de consultas amistosas que duran seis meses, y eso es un escenario más adelante. Hoy día no estamos en ese escenario, y nosotros evidentemente que vamos a tener una posición de resguardo del Estado, y manifestarlo en las instancias que corresponden», acotó el subsecretario
Fuente: Emol.com – https://www.emol.com/noticias/Economia/2021/05/12/1020692/Cancilleria-rentas-vitalicias.html
El tema general de estos retiros desde las aseguradoras está de plena actualidad.
El Mercurio del 15 de mayo presenta una amplia información sobre el tema.
Por ahora solo cabe mencionar sus títulos principales.
EMPRESAS DE LOS GRUPOS PENTA, MATTE Y DEL RÍO RECURRIERON A LA CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO
Caso por rentas vitalicias llega a la justicia: Penta, 4Life y Bice ingresan recurso contra CMF
Aseguradoras solicitan a tribunales que el oficio regulador con las instrucciones para el pago del anticipo de rentas vitalicias a los pensionados que lo pidan sea declarado ilegal. No obstante, desde las compañías afirman que mientras se resuelve, pagarán los anticipos que hayan sido requeridos.
Esta nueva noticia va seguramente dar para muchos comentarios y para análisis de distinta naturaleza.
El Gobierno se va posiblemente a enfrenta a varios conflictos unos nacionales y otros internacionales.
Desgraciadamente gran responsabilidad de todo lo que viene lo tiene el proceder del Tribunal Constitucional.
_______________________
