Los fondos soberanos creado en Chile eran muy poco conocidos. Se dan a conocer recientemente, no a pocos, a raíz de los problemas financieros que surgen por la pandemia al crecer la cesantía consecuencia de la paralización de muchas actividades productivas y tener que entregar ayuda financiera y de productos a parte importante de la población.
Antes de referirme al caso chileno me parece conveniente tratar de saber algo de estos fondos soberanos en general.
He extraído de wikipedia algunas ideas, de la fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_soberano_de_inversi%C3%B3n
- “Un fondo soberano de inversión (del inglés Sovering Walth Fund, expresión acuñada en 2005 por Andrew Rozanov)o FSI es un vehículo de inversión de propiedad estatal que controla una c artera de activos financieros nacionales e internacionales”
- “Generalmente, el capital proviene de la exportación de materias primas, como gas, petróleoy sus inversiones se componen de bonos,acciones, derivados financieros, aunque también cuentan con inversiones de otro tipo, como propiedades inmobiliarias”.
- “La toma de posiciones en sectores considerados estratégicos -como el bancarios y la opacidad de su gestión preocupa a algunos gobiernos y organismos internacionales, que empiezan a limitar y regular el margen de maniobra de los FSI”.
- “Atendiendo a la definición de la Comisión Europea y según varios expertos, la diferenciación entre FSIs y otros fondos de propiedad estatal como fondos de pensiones o de reservas internaciones complicada, pues todos ellos son controlados por los bancos centrales, sirven como instrumento de transferencia de renta intergeneracional y excepto por los fondos de pensiones, se prevé utilizarlos como estabilizador en caso de complicaciones coyunturales. Se ha intentado diferenciar los FSI de los fondos de reservas internacionales, basándose en la tendencia de los primeros a maximizar el beneficio en el largo plazo y el uso habitual de los últimos como instrumento de política monetaria a corto plazo. La línea de separación sin embargo, es difusa, pues la tenencia de activos altamente líquidos-fácilmente convertibles en dinero- es muy común en los FSI y otros fondos de pensiones como forma de diversificar el riesgo”.
- “Además, muchos FSI no tienen un objetivo declarado, y en algunos casos, aun cuando lo tienen pueden presentar comportamientos poco en línea con los mismos”.
- “Sin embargo, a pesar de la sospechosa naturaleza de los FSI, no se han dado escándalos significativos -toma de control de ´campeones nacionales´ y/o su traslado al país del fondo- temidos por gobiernos occidentales”.
- “Los Fondos soberanos son grandes y crecen rápido. Rodeados de secretismo y posiblemente manipuladores, están diseñados casi a propósito para levantar sospechas. Es por eso que la amenaza principal que suponen, es la del proteccionismo financiero. Y es por eso que el gran rescate de hoy en Wall Street probablemente provocará una reacción (negativa) en Washington mañana”.
- “El error más común es pensar que los FSI son producto exclusivamente de la explotación de recursos naturales, si bien la mayoría se ajusta a este patrón”
- “Concretamente el 62% de los fondos estudiados por el Sovereing Wealth Fund institutes (SWFI) se basan en y petróleo”.
- “Los fondos soberanos provocan cierta desconfianza en los circuitos financieros y en algunos gobiernos debido a la cuantía de sus inversiones -que en ocasiones conlleva también la toma de control de importantes empresas y bancos- y a los procedimientos poco transparentes en su gestión, como la falta de un reporte anual o de criterios conocidos de inversión”.
- “El Índice de Transparencia de 2008 del SWFI, una institución dedicada al estudio de los fondos soberanos. Informaciones como el tamaño de los fondos o la falta de auditorías externas independientes conocidas son algunas de las carencias más en cuanto a transparencia por parte de los FSI”.
- “En septiembre de 2008, 26 fondos soberanos se adhirieron en Santiago de Chile a un código de conducta voluntario redactado en colaboración con el FMI; el cual aconseja evitar inversiones en «sectores sensibles» pero no obliga a revelar su tamaño, ni sus intenciones respecto a las empresas controladas”.
- “La mayor parte de los fondos de los FSI provienen de la acumulación de divisas -provengan de la exportación de petróleo o de cualquier otra mercancía o servicio- almacenadas y gestionadas por los bancos centrales”.
- “La mayor parte del capital de muchos fondos soberanos procede de los beneficios resultantes de la explotación de materias primas. En previsión del agotamiento de las reservas de hidrocarburos, estados como Norugega o los Emiratos Árabes Unidos han asegurado su futuro reinvirtiendo los beneficios generados”.
Me permito señalar que en la información que entrega Wikipedia aparecen antecedentes sobre los casos en muchos países con su denominación, su año de creación y si relacionan o no con materias primas. Parte importante de los casos están relacionadas con materias primas y en especial con petróleo.
Chile aparece con un fondo creado en 1985 relacionado con cobre. Viene denominado PRSESF (Pension Reserve and Social and Economic Stabilization Fund).
Los países petroleros los han usado bastante, por ser el petróleo un recurso natural agotable. Un caso interesante del uso de recursos financieros provenientes del petróleo es Dubai que ya ha agotado ese recurso, pero a partir de esos fondos el país ha llegado a ser una potencia de enorme desarrollo y entre otras actividades está el ser un gran centro financiero internacional y ha desarrollado un turismo destacado mundialmente. Tienes obras materiales que tienen las características de ser de las mayores del mundo.
Se mencionan 25 países, algunos con más de un fondo. Se destaca Noruega relacionado con petróleo, como también países árabes también relacionados con el petróleo y China con tres fondos no relacionados con materias primas. Este país oriental con su gran comercio externo ha acumulado muchas divisas que primero las ha prestado al exterior y más recientemente ha hecho inversiones extranjeras directas en sectores económicos estratégicos.
Sobre el caso de Chile actual
Existe poca información. Un importante documento es el informe titulado “2018 INFORME ANUAL FONDOS SOBERANOS MINISTERIO DE HACIENDA”
Presento algunos de sus contenidos
INSTITUCIONALIDAD
“El marco institucional de los fondos soberanos se diseñó con el fin de facilitar la adecuad a toma de decisiones, su ejecución, el monitoreo de riesgos y el control de la política de inversión. Esto a su vez otorga una separación adecuada de roles y responsabilidades, lo que permite la rendición de cuentas y la independencia operativa en su gestión. La entidades que forman parte de la institucionalidad de los fondos son el Ministerio de Hacienda y sus órganos dependientes, el Comité Financiero, el Banco Central de Chile, los administradores externos, la Tesorería General de la República y el Custodio”.
PALABRAS DE MINISTRO (Entonces Felipe Larraín Bascuñan)
Transcribo textualmente su primer párrafo:
“Chile ha experimentado una significativa mejora de su situación fiscal a partir de 2018. Los buenos resultados son consecuencia tanto de mayores ingresos como un esfuerzo de la contención del gasto público. El fruto de estos esfuerzos se ha visto reflejado en una caída dl déficit fiscal de 1,2 puntos del PIB en 2018, el menor déficit desde 2014. La mayor recaudación ha estado asociada principalmente al repunte de crecimiento de la economía chilena y la contención del gasto hizo que éste aumentara a su menor ritmo desde 2011, incluso por debajo del crecimiento de la economía”.
Me parece conveniente también transcribir el cuarto párrafo en que se hace referencia a fondos soberanos.
“Nuestros dos fondos soberanos son parte fundamental de la política de responsabilidad fiscal. En el Fondo de Estabilidad Económica y Social (FEES) se acumulan gran parte de los excedentes que surgen de superávits en años de bonanza económica y altos precios del cobre, generando un seguro para enfrentar situaciones de déficit fiscal en tiempos económicos adversos. Por su parte, el Fondo de Reservas de Pensiones(FRP) recibe un aporte anual que genera un ahorro para complementar el pago pensiones futuras a los sectores más desfavorecidos de nuestro país. Esto permite contar con recursos para mantener la sustentabilidad del financiamiento de los programas sociales con mayor independencia del ciclo económico e implementar medidas contra cíclicas en momentos de crisis”
Pienso que este último párrafo da valiosa información de estos dos fondos, de sus finalidades y de sus fuentes de financiamiento.
Queda claro que una fuente importante de financiamiento de estos fondos es el ahorro fiscal, es decir un menor uso del presupuestado anualmente.
Noticias reciente emanadas de Gobierno confirma que estos fondos a lo menos parcialmente se alimentas con ahorro fiscal.
Personalmente me preocupa que existan tantas prioridades de gastos-inversiones, como que aparezcan economías en el presupuesto fiscal. Por solo mencionar algunas situaciones como las listas de espera de atención hospitalarias que causan daños mayores en los enfermos e incluso que conducen a muertes prematuras.
El tema carcelario sin duda que es de gravedad; muchas personas que tendrían que estar en prisión, no lo están por escasez de espacio y muchos de los que lo están encarcelados más se perfeccionan como delincuente en lugar de conducirlos a una adecuada futura reintegración a la sociedad una vez que cumplan sus sentencias. La vida de muchos de los detenidos es inhumana.
Muchos otros ejemplos de prioridades podrían señalarse; basta observar la situación de los campamentos y recordar la deuda histórica con el profesorado. O la desaparición de la educación superior gratuita que tanto sirvió a Chile con profesionales y técnicos comprometidos con la sociedad chilena.
Bien podría nuestro país formar un gran fondo solidario con un adecuado valor del dólar que permitiese un mayor desarrollo de una sana economía chilena que crease más empleo especialmente en la industria manufacturera y un desarrollo regional más equilibrado.
Tengo la impresión que el Gobierno ha alimentado los fondos cuando el dólar ha llegado a valores muy bajos en el mercado cambiario.
En mi opinión debiera ser el Banco Central el encargado de evitar la caída tan extrema del valor del dólar a consecuencia de alza internacional del precio del cobre, con principalmente la compra de divisas en el mercado y con ello alimentar un fondo soberano como lo han hecho países petroleros.
