Este delicado tema de dejar sin poderse reelegir a dos autoridades máximas de la República, en mi opinión hay fuertes argumentos para cuestionarlo. Se les quitan derechos ciudadanos, como si hubieran cometido el delito de ser reelegidos. Sin dudas, si fueron reelegidos es porque demostraron méritos reconocidos por la mayoría de la ciudadanía.
Se puede suponer que, a más años de vida, van enriqueciendo más sus experiencia y condiciones para gobernar.
Así se elimina a Piñera como contendor en la Derecha y, además, a una mujer muy calificada nacional e internacionalmente, que le pueda quitar votos femeninos de centro e incluso de derecha, como es Michelle Bachelet.
Eso no sería jugar limpio.
La polémica reciente
Esta se origina de la carta encabezada en sus firmas por Michelle Bachelet y otras 62 mujeres que la respaldan, publicada en El Mercurio del 5 de diciembre.
La carta es la siguiente:
“Por nosotras, por ellas”
No nos debería sorprender que el sector que históricamente le ha dado la espalda a las mujeres hoy nos mande a decir en televisión abierta “que se jodan”. Se opusieron a la píldora del día después, se opusieron al divorcio, la educación sexual, las campañas de prevención del VIH y hoy por medio de esta propuesta constitucional le darán el portazo final a una de las mayores victorias de las mujeres: las tres causales.
Han transcurrido seis años de la promulgación de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en Tres Causales, ley que permitió que mujeres que se encuentran en situaciones de extrema complejidad, como tener su vida en riesgo, un embarazo inviable y que están embarazadas producto de una violación, puedan tomar una decisión tranquila sobre sus embarazos y no sean amenazadas con penas de carcel por no continuar con sus embarazos.
Hasta la fecha, son 4.272 mujeres las que han interrumpido sus embarazos dentro de las tres causales: 1.296 mujeres accedieron por riesgo de vida, 2080 por inviabilidad fetal y 896 por violación. En la causal de violación son las niñas de 13 años las que concentran el mayor número de casos de interrupción del embarazo.
La respuesta despectiva de “Que se jodan” no solo es una bofetada a estas miles de mujeres, sino que también una revelación de la insensibilidad hacia la realidad de violencia sexual de las niñas.
El tema planteado tiene una interpretación distinta por los partidarios del acuerdo. En ambos sectores se dan argumentos distintos, contradictorios, para defender su interpretación. Hay opiniones favorables a cada una de las posiciones por destacados juristas.
Sin duda que el tema es preocupante
Algunas notas y comentarios que han ido saliendo en torno a este tema.
Bien pudo Evelyn decir que estaban equivocadas; pero dijo que mentían. Eso se observa en el párrafo siguiente:
«Me duele que una ex Presidenta de la República caiga en este tipo de mentiras. Que alguien vaya a decir que el ‘que se jodan’ se hace hacia las mujeres, perdón, pero es una mentira y es un abuso tan grande de la verdad», dijo tajante Matthei, ante la misiva apoyada por la ex Mandataria, generando molestia en el comando del En Contra.
Pienso que este actuar la perjudica, a lo que se agrega, que trata indirectamente de mentirosa a Michelle y a otras 62 mujeres que respaldaron la carta.
En mi opinión, este modo de actuar y sus formas de expresarse, no le favorecen a que ella capte votos de apoyo. Pero es su estilo de proceder apasionado, parece incontenible; pienso que su vehemencia y precipitación, desgraciadamente la perjudican.
Entre uno de los titulares que surgen, está este:
Fiel al estilo que la caracteriza, la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, emplazó este miércoles a la ex Presidenta Michelle Bachelet, por la carta que suscribió el martes junto a un grupo de mujeres, acusando que el nuevo texto constitucional pone en riesgo la actual ley de aborto.
Algo que ha sido desmentido por el A Favor, desde donde aseguran que la propuesta es pro mujeres.
NOTICIAS RELACIONADAS
Matthei por carta de Bachelet e interpretación del «que se jodan»:
«Me duele que una ex Presidenta caiga en este tipo de mentiras»
Grupo de mujeres encabezadas por Bachelet rechazan texto: «No dejemos que nos vuelvan a quitar el aborto legal»
La alcaldesa además apareció liderando esta mañana, junto a más mujeres por el A Favor, otra misiva -publicada en El Mercurio- que respondía a la carta encabezada por Bachelet, asegurando que el texto constitucional «no pondrá en riesgo» la actual ley de aborto.
A la vez que destacaban otros aspectos «centrales» para la vida de las mujeres que están contenidos en la propuesta.
A ello, sumó la semana pasada otra intervención pública defendiendo la nueva Constitución y descartando retrocesos para las mujeres.
En contraposición, a las declaraciones de Bachelet e incluso del Presidente Gabriel Boric.
¿Aparición necesaria en la franja?
Pero más allá de estas declaraciones, se ha levantado en algunos sectores de la oposición la inquietud de si es necesario o no que la jefa comunal, así como otras figuras del sector, aparezca en la franja televisiva. Espacio que hasta ahora ha tenido una línea más ciudadana y en el cual sus coordinadores definieron en un inicio no incluir a los liderazgos políticos del sector.
Sin embargo, la posible aparición -sin confirmar aún- de Bachelet en la franja del En Contra, ha despertado también la inquietud sobre la necesidad de que Matthei también salga en el espacio, siendo el principal rostro femenino de la derecha.
Sobre todo, cuando el tema mujeres se ha tomado la campaña y la izquierda ha levantado como bandera la idea de que esta Constitución retrocede en derechos y pone en riesgo la ley de aborto en tres causales.
Consultado respecto a si Matthei debe estar en la franja, el senador Manuel José Ossandón (RN), respondió que «me da lo mismo la verdad, yo creo a esta cuestión es mucho más que la izquierda y la derecha.
Aquí hay un grupo de personas que tiene tremendas contradicciones, una que es los que han atacado siempre la Constitución de Pinochet, hoy la defienden.
Y esto no pasa por Matthei o no Matthei, pasa porque la gente entienda que este proceso tiene que terminar».
A su juicio, «esta campaña no pasa las figuras, lo que hay que hacer es mostrar que la gente en cosas concretas entienda».
Comentario personal. Mi impresión es que nadie defiende la constitución llamada de Pinochet. Esa constitución ha tenido numerosas enmiendas, ya aparece como constitución de Lagos. Además, lo más importante es que ella siga modificándose en contenidos específicos, fáciles de conseguir si tienen respaldo político amplio.
Yo soy de la posición de, que, si en la propuesta hay algo importante que no comparto, por principio no apruebo el conjunto. Mucho me extrañó por ejemplo que el ex Presidente Frei Ruiz Tagle le hiciera muchas críticas de peso al proyecto, pero terminase pronunciando por el apruebo. Se basa al parecer para darle un término al proceso y no caer en un segundo rechazo.
Es preferible seguir modificando la Constitución de 1980, a través del Parlamento, en temas de amplio apoyo político que exige una modificación para su aprobación.
No puedo dejar de señalar que la actual constitución es de una orientación neoliberal monetarista, que perjudica el desarrollo socioeconómico del país, orientación que no aparece modificada en el nuevo proyecto que va a consulta nacional. Sobre este tema posiblemente escriba un nuevo artículo.
El país requiere de un Sistema Nacional de Planificación del Desarrollo Socioeconómico. Estamos en una preocupante crisis, debemos tratar de identificar sus causas y buscar caminos para salir adelante.
